“開售即售罄，一票難求”，鐵路部門百般解釋，老百姓為何不買賬，實事勝於雄辯，解釋於是就顯得蒼白無力。我們來一一拆解，看看誰是騾子，誰又是馬！
1，關於“官方售罄，不可能會有餘票。”
售罄一定不會有餘票嗎？我說不一定。第一，如果鐵路公司有兩本賬，名賬和暗賬呢？名賬是售罄，暗賬是加價交易，反正一般人也知不道。就像一個公司，有兩本賬一樣。第二，如果鐵路公司，分線下售票和線上售票呢？線上可以售罄，線下可能也會有餘票，加價購票就有可能。第三，如果鐵路公司，分時間段預售，先放一批，再放一批或多批，也可能售罄還會有餘票，搶票加價售票也有可能。鐵路公司自己也說，會“預留一部分票”，所以售罄也可能有餘票。所以鐵路公司的解釋，“售罄，不可能有餘票”，不能成立。
2，關於“1，網路上所傳的“大量空座”現象，實際上並非全線、全時段的情況，而是部分列車、部分割槽段在特定時間出現的。2，為了照顧中途站旅客，鐵路部門會預留一部分座席”。
這個解釋也矛盾重重。首先，它承認有大量空座現象，只是它進一步解釋它的原因：“是部分列車部分割槽段，特定時間”，有“大量空座”已是不爭的事實。既然售罄，為何還有大量空座？你是一個車廂挑著座賣嗎？既然售罄，為何還有預留？不是說“售罄，不可能有餘票”嗎？該賣的票不賣，你還預留給誰？賣票你還分短途長途嗎？短途乘客難道就沒權乘坐火車了嗎？寧願空座也不賣給短途旅客嗎？買短途坐長途也是被逼出來吧？如果怕逃票，敢問現在還有逃票的嗎？你論證過預留的合理性嗎？你論證過它的公正性嗎？好像醉翁之意不在酒吧？
3，關於“搶票軟體提交的候補需求最終需要進入12306候補佇列，而12306系統的候補是按訂單生成的時間順序兌現，搶票軟體無法將其排在後面的候補需求調整至前列。”
進入候補，等於說目前已經沒票了，售罄。候補的票來源應該有二：一是，退票；二是，釋放的預留的票。關於第一種情況，搶退票，也即12306上普通客戶和第三方軟體作為一個整體搶退票。如果某列車，退票只有一張，按照時間優先原則，好像手快，網速快，得票。有沒有“同時”的可能？完全有可能，如果同時呢？這個算法系統怎麼做的？如果同時是第三方軟體優先嗎？還是普通購票人優先？如果多張票，多個人，多個第三方軟體搶，那複雜的多，但離不開基本模型。第二種情況，搶釋放的預留的票。這個門道多些。誰也不知道，預留了多少票，誰也不知道，何時釋放，是一次釋放，還是分次釋放，還是第三方軟體高價買就及時釋放，不買就不適放，還是這些預留票都暗地裡變成加價票，好像誰也不知道，估計也不會讓別人知道。
4，關於“從未授權第三方平臺售票”。
懷疑鐵路公司授權第三方售票不是空穴來風。你看，你自己都說會預留一部分票，那這預留的票怎麼公開、透明、公正的開售，誰也不知道。還是直接劃或分次，分時間段化給第三方軟體，變成加價票，好像不清楚。但是從加價就能買到票，可以推知一二。
5，關於“第三平臺也是在12306上搶票，只不過他們有強大的伺服器和技術，比普通人更會利用規則，合法但不厚道。”
他們有強大的伺服器和技術不錯，但是12306候補搶票功能難道不強大嗎？都是專家、精英，難道是青銅！國家花大價錢請青銅幹嘛呢？第三方軟體比普通人會利用規則不假，但是普通人也是透過12306的候補功能最佳化購票，難道12306不會利用規則嗎？還是專門設定漏洞，讓第三方軟體鑽空子？至於“合法但不厚道”，發言人又不是專門的法律監督部門或者法律專業人員，又沒有專門調查、研究、鑑定，你怎麼就敢斷定它合法？你鑑定過購票演算法還是比較過兩者之間的購票演算法？說合法為時尚早或者過於武斷吧！前有劉志某，後有盛光某，……，想必那時也是排著胸脯說合法合規吧！
想弄清“放票即售罄，一票難求”原因並解決，並不困難，難題在於部分人不想斷了這個財路，於是問題複雜起來。所以，即使12306排著胸脯左右而言他地回應，老百姓也並不買賬。
