前言

面對四十萬大軍潰不成軍，士兵為食相殘殺，屍橫遍野，趙國上下為之震驚。當年，趙軍士卒們曾氣宇軒昂、士氣高漲，滿懷趕走蠻橫秦兵，報家國大仇的豪情壯志。而今，卻淪為閻王鐵騎下的歡騰亡魂。

人人皆將這個慘劇的罪責攬到主帥趙括頭上，紛紛咒罵他不過是個紙上談兵的敗家子。然而，這場代價慘重的長平之戰，其實背後隱藏著怎樣的真相？我們真的可以簡單的歸咎於趙括的紙上談兵嗎？

秦趙七雄爭霸，范雎反間退廉頗

當時正值戰國時期末期，秦國吞併六國步伐日漸加快。秦國發源於秦嶺以西關中一隅，在南北諸侯夾縫中辛勤耕耘、苦心經營，逐漸壯大。秦穆公時期，秦國開始介入中原諸侯爭霸;等到秦昭襄王時，更是接連大破楚軍，奪取了楚國的郢都。

此後又在垂沙之戰中擊敗楚軍，迫使楚國割讓河東之地求和。秦國還在歷次戰役中擊敗魏、韓二國，吞佔其部分領土。至此，秦國實力空前增強，吞併六國，稱王稱霸的野心也膨脹到難以收攏的程度。

與此同時，趙國也是七雄諸侯中實力較為強大的。趙國國君一向倚仗其雄厚的國力和人才輩出的優勢，也積極參與到中原爭霸的浪潮中。

當韓國上黨郡郡守馮亭不願向蠻橫的秦軍低頭，將自己管轄的17座城池送給趙國後，引發了秦趙之間的直接衝突。秦昭王大怒，認為區區趙國竟敢挑釁威武的秦國，這是對秦國實力的公然侮辱。於是立即派遣大軍五十萬伐趙，誓要將趙國吞併滅亡。

面對巨大的軍事壓力，趙國也毫不示弱。趙孝成王派其名將廉頗率領四十萬大軍前往長平(今山西高平)，建議固守城池，待秦軍銳氣減弱之機再戰。趙王本欲依計而行，奈何此舉卻被秦國丞相范雎視為畏懼秦軍的表現。

范雎決心離間趙廉，在趙國散佈謠言，終於誘使趙王誤信謠言，認為廉頗比較容易對付，秦軍最害怕的就是趙括。在這種反間計的作用下，趙王最終將廉頗撤換，改派年僅24歲的趙括出任主將。

趙括本是趙奢之子，自小便接受良好教育，精通兵法，頗有才名。其父趙奢也是一代名將，曾大破秦軍。趙括受其影響頗深，自小耳濡目染，也對軍事頗有心得。因此趙國上下對這個少年才俊寄予厚望，認為他將來必將成就一番大業。

接手四十萬大軍後，趙括也確實力圖建功立業，甚至拯救趙國於危難。他立即改變前任廉頗的消極固守戰略，決心取而代之以積極進攻，直接對秦軍形成打擊。殊不知，此時的秦軍早已暗中調整部署，由白起和王齕接替了主帥之位，嚴密保守軍中機密。這使得趙括在做決策時，完全缺乏對秦軍真實情況的判斷，最終導致了錯誤決策。

當趙括率軍攻入秦軍營壘卻久攻不下時，這才意識到自己已經中了秦軍設下的困獸之計。果然，白起突然發動兩萬餘伏兵襲擊趙軍後路，斬斷退路；同時又派精銳部隊在趙軍腹地作戰，分割包圍趙軍各單位，使之難以相救。與此同時，白起還派輕騎兵多次襲擾趙軍要害，使其接連敗北。

眼看趙軍已至窮途末路，趙括也在最後關頭展現出色的處變不驚和梟雄風範。他決定親自率領精銳騎兵突圍，希望能為大軍攻開一條生路。然而此時的形勢已經對趙國極為不利，秦軍遍佈陷阱，趙括的突圍很快便在秦軍的阻截下宣告失敗，趙括本人也在混戰中陣亡。

主帥戰亡的訊息無疑是趙軍的致命打擊。士氣一挫的趙軍很快便土崩瓦解，二十萬趙軍在絕望中向秦軍投降。而殘酷的白起還下令將投降的趙軍全數活埋，不留一個生口。

於是共有四十五萬年輕的趙國士兵葬身在異地他鄉，不得歸鄉。他們或許從未想到，自己加入軍隊報效趙國的行動，最終卻落得這樣悽慘的下場。而秦軍雖也在此役付出慘重傷亡代價，卻也摧毀了趙軍的主力，使趙國元氣大傷。

此役趙國國力遭到沉重打擊，被稱為長平之戰。民間皆將此役的失敗歸咎於趙括，認為他只是一個紙上談兵的書生，不稱職指揮作戰，才導致大好局面落得這個下場。然而，事實真的如此嗎？

當我們回望長平之戰，會發現這場慘劇其實並非完全是趙括個人失職造成。畢竟，任何戰役的勝負都不會僅由一個人就能決定，這往往是多方因素綜合作用的結果。

其實，戰爭的勝負，並不僅僅取決於將帥的才能，後勤保障也是決定性因素。秦國此番大舉伐趙，便高度重視糧草運輸與補給。在長平之戰中，秦軍主動斷絕趙軍糧道，並派兵嚴密監視，嚴格封鎖趙國邊境，遏制趙軍援兵前來救援。如此一來，四十萬趙軍便陷入內無糧草，外無援兵的困境之中。

面對糧盡援絕的困局，趙括被迫主動出擊，這也許是在當時環境下所能做出的最佳選擇。我們不能因為戰敗的結果而輕易批評他當初的決策。當糧草已經所剩無幾，敵軍又十分強大時，堅守在城中只會坐以待斃。所以趙括的主動出擊或許是這種情形下的最優方案，哪怕勝算渺茫。

再加上秦軍使用各種詭計多線作戰，四面夾擊，終至將士氣高漲的趙軍逼上絕路。即便是如神的名將，也難以全身而退。面對外強敵，內無援兵，趙括想要力挽狂瀾也已是異常艱難。

所以，他並非真的紙上談兵、無能指揮。相反，正是他有較高的軍事才能，才會在此役中被秦國視為心腹大患，而遭受秦國的圍追堵截。換做常人，恐怕早已手足無措、人仰馬翻。

可見，造成四十五萬趙軍覆滅的根本原因，還是在於秦軍的計謀和對糧草的控制。而趙國在此役的失敗，也是多方面原因共同作用的結果，並非單純是趙括這個統帥的問題。

我們不應隔空指責歷史人物，忽視了問題的複雜性。回望歷史判斷是非，必須拋開成見，客觀分析，找出問題的本質所在。也許真相遠比表象更為複雜多元;失敗的源頭，也許並非想象中那麼膚淺。我們若能牢記此點，也許能獲得更加立體和全面的歷史視角。