文 | Roro
自1月上線以來
《幻獸帕魯》就已刷屏各大社交平臺
這部五天撈金15億
用AI量產設計的
“高縫合版寶可夢”遊戲
抄襲可謂是“光明正大”
《幻獸帕魯》
拓展閱讀：用AI量產設計的“高縫合版寶可夢”遊戲，五天撈金15億？！幻獸帕魯到底侵權嗎？
正當大家還在疑惑最強法務部
怎麼還不出手的時候
這下終於明白了
原來前段時間還正忙著準備另一起訴訟
這不，就在當地時間 2024 年 2 月 26 日，任天堂向羅德島州法院起訴了 Yuzu 的開發商 Tropic Haze，指控他們故意“為大規模盜版提供便利”，要求羅德島州法院關閉該模擬器，並扣押和銷燬 Yuzu 開發商擁有的所有模擬器副本。
來源：推特（X）使用者 @Stephen Totilo
Stephen Totilo 為 Game File 的記者，
他首先發現了任天堂向羅德島州法院提起的訴訟。
Yuzu 是一款免費開源的 Switch 模擬器。2018 年 1月，模擬器 Citra 背後的團隊宣佈推出一款名為 yuzu 的 Switch 的模擬器，該模擬器也是彼時市面上的首款 Switch 模擬器。此時，Switch 上市時間（2017 年 10 月）才過去 10 個月。
Yuzu 經歷多次的更新和改進，增強了其相容性和效能，如今，它因能夠流暢且高效地執行各種 Switch 遊戲而聞名於遊戲玩家。
圖片來源：@yuzu
任天堂起訴 Yuzu
在長達 41 頁的訴狀中，任天堂辯稱，Yuzu 執行的程式碼“破壞”了任天堂的安全措施，包括使用“非法獲得的 prod.keys 副本”進行解密。
Yuzu 的首席開發者——在網上以化名 “Bunnei” 而聞名——公開承認大多數使用者在網上盜版 prod.keys 和遊戲，Yuzu 的網站為其使用者提供了說明，告訴他們如何非法入侵自己的 Nintendo Switch，以及如何製作未經授權的任天堂遊戲副本並非法獲取 prod.keys。
任天堂在訴訟中寫道：“換句話說，如果 Yuzu 沒有解密任天堂的加密，未經授權的遊戲副本就無法在個人電腦或安卓裝置上玩。”
換句話說，如果 Yuzu 沒有解密任天堂的加密，未經授權的遊戲副本就無法在個人電腦或安卓裝置上玩。
在被 Yuzu 造成的損害中，任天堂特別提到了《塞爾達傳說：王國之淚》的發行。
《王國之淚》的洩露日期比遊戲 5 月 12 日的釋出日期早了近兩週。洩露後，遊戲的盜版被迅速傳播。任天堂表示，在《王國之淚》發售之前，該遊戲的下載量已超過 100 萬次。任天堂表示，超過 20% 的下載連結將人們指向 Yuzu 。
《王國之淚》在 Yuzu 上執行
圖片來源：任天堂訴狀
任天堂還表示，《塞爾達傳說：王國之淚》的盜版盛行，（盜版）很大程度上是透過像 Yuzu 這樣的模擬器（而氾濫的），（這樣的行為）也傷害了守法的任天堂客戶。
比如，許多《塞爾達傳說》的粉絲被迫避免使用社交媒體以防止被劇透，從而他們可以保留住自己對遊戲實際釋出時的驚喜和喜悅。
《塞爾達傳說：王國之淚》洩露了，所以網上到處都是新的截圖。
我等了 4 多年才等到這款遊戲，距離發售已經非常接近了，我正在努力不去看任何東西。
對於大型遊戲來說，這種情況經常發生，真遺憾。
我對《塞爾達傳說：王國之淚》的期待簡直難以置信！我知道如果多和社群互動，看看大家的熱烈討論，我會更加興奮的，但是為了防止劇透，我還是剋制住了。我絕對不能讓自己被劇透這款遊戲！
塞爾達傳說的粉絲在《王國之淚》被洩露後，表示拒絕被劇透
資料來源：任天堂訴狀
在訴狀中，任天堂還指出：在很多情況下，Bunnei 都能在新遊戲美國發售的前一天讓其執行。例如， 2020 年 5月28 日，Bunnei 曾在 Patreon 中宣佈《異度神劍：終極版》可以在 Yuzu 模擬器上執行，該文章釋出時間卻早於此款遊戲發售時間。（據信，這篇文章也是由 Bunnei 起草的）。
圖片來源：任天堂訴狀
任天堂的大部分法律論點取決於 Yuzu 破解多層加密的能力，加密能夠保護 Switch 軟體不被未經授權的使用者複製和/或播放。Yuzu 透過使用從合法 Switch 硬體獲得的所謂“prod.keys”，可以在執行時動態解密 加密的 Switch 遊戲 ROM。任天堂認為這違反了《數字千年版權法》禁止規避軟體保護的規定。
Prod.keys 是 Nintendo Switch 遊戲機的韌體金鑰，用於解密遊戲 ROM。它是一種重要的安全措施，可防止未經授權的使用者複製和玩遊戲。
《數字千年版權法（Digital Millennium Copyright Act）》是美國於 1998 年頒佈的一部版權法案。該法案旨在為數字時代提供版權保護，並打擊網路版權侵權行為。
但至關重要的是，開源 Yuzu 模擬器本身並不包含這些“prod.keys”的副本，任天堂在訴狀中也承認使用者需要自己提供這些“prod.keys”。這使得 Yuzu 與 Dolphin 模擬器不同。
去年，任天堂指出 Dolphin 模擬器本身包含用於解密遊戲檔案的 Wii 通用金鑰副本後，Dolphin 模擬器被從 Steam 上下架。
Dolphin
Dolphin是一款適用於GameCube和Wii 的免費開源影片遊戲控制檯模擬器，可在Windows、Linux、macOS、Android、Xbox One、Xbox Series X 和 Series S上執行。
任天堂的訴訟廣泛引用了 Yuzu 在其自己的發行網站上提供的快速入門指南。該指南詳細說明了如何透過破解（舊版）Switch來轉儲解密金鑰和/或遊戲檔案，從而“開始玩 Yuzu 的商業遊戲”。該指南還包括一些直接破壞控制檯和/或遊戲加密技術的外部工具的連結。
以下為 41 頁訴狀中任天堂對 Yuzu 的重要指控和請求：
· Yuzu 允許使用者在 Windows PC 等其他平臺上玩 Switch 遊戲，它將計算裝置變成了“大規模侵犯任天堂和其他公司版權作品智慧財產權的工具”。
· Yuzu 非法繞過 Nintendo Switch 加密層，允許使用者在其他平臺上玩 Switch 遊戲，如果沒有這種解密，使用者就無法在 PC 或 Android 裝置上玩未經授權的遊戲副本。
· 任天堂要求對 Yuzu 每次違反《數字千年版權法》反規避和反販運條款的行為罰款 2,500 美元，對每次侵犯版權的行為罰款 150,000 美元。
· 任天堂要求法院扣押和銷燬 Yuzu 模擬器的所有副本，以及它認為的侵犯其版權的軟體和硬體。
Nintendo Switch
模擬器一般情況下合法
但使用模擬器玩盜版遊戲非法
影片遊戲控制檯模擬器指允許個人計算機或影片遊戲控制檯模擬另一個影片遊戲控制檯的程式。起初，遊戲模擬器的出現是為了儲存很多年前的原始遊戲程式，和實現在不同裝置上運行遊戲的想法。
隨著電腦與網際網路的發展，模擬器開發者的技能水平不斷提高，模擬器釋出的速度也越來越快。Nintendo 64、PlayStation、Game Boy Advance等第五和第六世代遊戲機模擬器在遊戲機產品仍銷售時就已經能進行模擬操作。遊戲機製造商試圖透過法律途徑阻止非官方的模擬器，但大多數都失敗了。
如今，很多遊戲玩家已經將模擬器當成了遊戲業常見的一個組成部分。通常，模擬器廠商只要做得不太過火，一般不會引來官司。
以下案例和判決奠定了模擬器在美國合法的地位：
世嘉 v. Accolade (1992)
1988 年世嘉 Genesis 釋出後，影片遊戲發行商 Accolade 開始探索將部分 PC 遊戲釋出到遊戲機上的選擇。當時，世嘉與第三方開發商簽訂了一項許可協議，即每盒磁帶第三方廠商需向世嘉支付 10-15 美元的費用。Accolade 認為這筆費用對獨立出版商來說太過昂貴。
因此為了繞過許可，Accolade 選擇了另一種方式將他們的遊戲帶到 Genesis 上，即反編譯三款 Genesis 遊戲的可執行程式碼，並以此來為他們的新卡帶編寫程式，以停用防止未經授權遊戲執行的安全鎖。
由於盜版和無授權開發問題，世嘉在 1990 年釋出的新版本Genesis中融入了技術保護機制，簡稱Genesis III。Genesis 的這種新變體包括稱為商標安全系統 (TMSS) 的程式碼，即當遊戲卡帶插入遊戲機時，系統會檢查遊戲卡帶中包含的記憶體中的特定點是否存在字串“SEGA”。只有在該字串存在時，系統才會執行程式。
Genesis III
商標安全系統（TMSS）顯示畫面
然而，Accolade 成功地識別了 TMSS 的工作原理，並將“SEGA”程式碼合併到他們的遊戲中。
於是在 1991 年，世嘉向美國北加州地方法院對 Accolade 公司提起了訴訟。經過了一系列激烈的辯論，世嘉勝訴，法院頒發禁令禁止 Accolade 銷售使用逆向工程與 Genesis 相容的新遊戲以及展示世嘉商標的遊戲。
隨後，Accolade 向美國上訴法院第九巡迴法院提出上訴。
最終，第九巡迴法院法院不認同 Accolade 的遊戲直接與世嘉競爭的觀點，並指出沒有任何證據表明 Accolade 釋出的任何遊戲都削弱了世嘉任何遊戲的市場，地方法院的判決被推翻。
該案對美國軟體開發和版權保護產生了重大影響。因為它確立了反彙編的合理使用標準，限制了版權保護的範圍，促進了軟體行業的競爭，也促進了遊戲模擬器的開發，從而對遊戲歷史的儲存產生了重要影響。
索尼 v. Connectix （2000）
1998 年 7 月，Connectix 開始開發虛擬遊戲站 ( Virtual Game Station)，作為 Macintosh 軟體應用程式，模擬索尼流行的 PlayStation 影片遊戲控制檯的硬體和韌體。Connectix 的開發策略基於對 PlayStation 的 BIOS 韌體進行逆向工程，首先使用未更改的 BIOS 來開發硬體模擬，然後使用原始韌體開發自己的 BIOS 作為除錯輔助工具。
VGS
VGS 的開發於 1998 年 12 月完成，該軟體於 1999 年 1 月正式釋出。索尼認為 VGS 模擬器對其影片遊戲業務構成威脅，因此於 1999 年 1 月 27 日向 Connectix 公司提起訴訟，指控其侵犯版權以及違反智慧財產權。索尼得到了其他影片遊戲硬體製造商，包括任天堂、世嘉和3dfx Interactive 的支援，而 Connectix 則得到了其他軟體公司和貿易協會的支援。
地方法院頒發了阻止 Connectix 的禁令：
1.在開發 Windows 虛擬遊戲站時複製或使用索尼 BIOS 程式碼；
2.禁止銷售適用於 Macintosh 的 Virtual Game Station 或適用於 Windows 的 Virtual Game Station。
地區法院還扣押了 Connectix 的所有索尼 BIOS 副本以及基於或包含索尼 BIOS 的所有作品副本。
Connectix 對該裁決提出上訴。
最終，美國第九巡迴法院推翻了地方法院關於版權侵權和商標玷汙索賠的裁決，解除了針對 Connectix 的禁令。
兩家公司大約一年後庭外和解。2001年3月15日，索尼從Connectix 購買了 VGS 版權。Connectix 本身已於 2003 年 8 月關閉。
此判決影響重大，美國聯邦法院確定了對遊戲主機進行逆向工程是合理行為，這意味著模擬器的身份被合法化了。
索尼 v. Bleem （2000）
Bleem 是是一款 PlayStation 模擬器，旨在讓人們在PC 或 Dreamcast 遊戲機上玩原創 PlayStation 遊戲。名字來自於“Best little emulator ever made”（史上最佳小模擬器）的首字母縮寫。
來源：維基百科
Bleem 於 1999 年 3 月釋出，因畫質明顯優於 PS，它在網上迅速流行起來。
《山脊賽車4》分別在 PlayStation 原生環境
和 Bleemcast! 模擬器下執行
遊戲網站 IGN 曾對 Bleem 最初的開發人員之一，Herpolsheimer，進行了專訪，問其是否已經準備好應付索尼的法務部門（此時索尼正和 Connectix 在法庭上打得不可開交）。
Herpolsheimer 表示他們並不害怕，因為 Bleem 是一款完全自主開發的軟體，而且使用者必須擁有正版的遊戲光碟才能模擬遊戲，因此 Bleem 不會滋生遊戲盜版。
在 Bleem 開始接受預定的後兩天，索尼公司就以侵犯版權為由對他們提起訴訟。索尼首先指控 Bleem 在個人電腦上使用 PlayStation BIOS 構成不正當競爭，會損害索尼的 PlayStation 銷量。法官駁回了這一指控，並頒佈了保護令來 "保護弱小 (Bleem) 免受強大 (索尼) 的侵害"。
索尼的第二項版權指控是 Bleem 在廣告中使用了 PlayStation 原生版本和模擬器版本的遊戲截圖進行對比。地方法院就這一指控做出了對索尼有利的判決，並對 Bleem 發出初步禁令。
Bleem 上訴了這一決定，認為他們使用受版權保護的材料屬於合理使用範疇。最終 Bleem 上訴成功，法院裁定使用索尼遊戲影片截圖屬於比較廣告。
索尼敗訴後，隨即又提起了另一項訴訟，即指控 Bleem 在世嘉 Dreamcast 主機上使用 PlayStation BIOS 存在不正當競爭和專利侵權。雖然法院沒有對 Bleem 作出不利判決，但不斷的訴訟使 Bleem 面臨嚴峻的財務挑戰。Bleem 不得不應對每項專利 100 萬美元的訴訟成本，這導致公司運營陷入困境。
儘管索尼沒有贏得針對 Bleem 的任何訴訟，但鉅額的訴訟費用儼然超出了 Bleem 的承受能力，最終 Bleem 不得不於 2001 年 11 月關閉。
Bleem 關閉了網站，首頁上只留有一張圖片，即刺蝟索尼克在 Bleem 的墓碑旁拿著一朵花，並留著眼淚。具有諷刺意味的是，為了避免來自世嘉的訴訟，這張圖片後來被修改，刪除了索尼克。
以上三個判例，基本確認了模擬器在美國開發和使用模擬器是合法的，但根據美國國家著作權法與《伯爾尼公約》，未經授權分發受著作權保護的程式碼仍是違法的。
《伯爾尼公約》，是關於著作權保護的國際公約，1886年9月9日製定於瑞士伯爾尼。截至2022 年 11月，全球已有 181 個國家批准了《伯爾尼公約》，其中也包括中國。
中國首例遊戲模擬器案
在全國首例的遊戲模擬器案中，被告（呂某、林某、杭州某科技公司）根據《率土之濱》遊戲中生成的戰報和自己的程式設計知識，製作了遊戲模擬器——《率土模擬器》，向玩家們提供可以反覆練習、提升技能、破解遊戲玩法的平臺，並申請了獨立著作權。原告（杭州網易雷火科技有限公司）認為該款遊戲模擬器侵犯了他們的著作權、構成不正當競爭。
圖片來源：《率土之濱》官網
最終，浙江省杭州市中級人民法院二審駁回網易雷火及某科技公司的上訴請求，維持杭州網際網路法院的一審判決——某科技公司侵犯網易雷火文字作品及美術作品，賠償150萬元，《率土模擬器》模擬《率土之濱》對戰系統的行為不構成不正當競爭。
法官說法：
近年來，我國網路遊戲產業發展迅猛，遊戲使用者規模越來越大，行業實際銷售收入高。在此情形下，網路遊戲作品的智慧財產權價值越來越高，侵權者的侵權手段也越來越隱蔽，以往將網路遊戲的不同要素進行拆分保護的方法已經難以準確反映遊戲作品的商業價值。由於遊戲玩法規則、數值策劃、技能體系、武將卡牌形象等均能成為一款遊戲的核心內容，故如何對整體遊戲中的關鍵要素進行保護存在爭議。
在遊戲模擬器這種新興事物出現時，如何平衡經營者、消費者和社會公共利益之間的關係，在促進遊戲產業繁榮、技術進步的同時，打擊惡意侵權行為，保護遊戲研發者的正當合法權益已然成為必要。該案對於界定遊戲功能保護界限、鼓勵技術創新和新業態發展、平衡經營者、消費者、社會公共利益之間關係起到典型示範作用，對推動網路遊戲產業的健康發展具有重要意義。
法官建議：
1. 作為類似遊戲模擬器的研發者，應尊重在先權利遊戲的智慧財產權，在創作遊戲玩法規則、數值策劃、人物形象等核心要素時，應當嚴格把握模仿和侵權之間的界限。
2. 網路遊戲同業競爭者應當遵循平等、公平、誠信的市場競爭原則。遊戲是商業化的產物，在玩家參與遊戲並不斷升級的過程中，遊戲公司應獲得其合法利益，但對於透過不正當手段攫取的商業優勢應不予保護。對於透過技術創新獲取競爭優勢和競爭利益的遊戲創業者應當持包容、審慎態度，鼓勵新興業態發展。
不過，本案中的 “模擬器”並不涉及任何計算機平臺和作業系統的模擬，而是一種遊戲輔助軟體，因此不能完全與索尼 v. Connectix 和 索尼 v. Bleem 案中的模擬器做類比。
如果任天堂勝訴
將對遊戲行業產生重大影響
任天堂在透過追捕同人遊戲、ROM 分發網站和硬體改裝商來捍衛其版權作品的方面擁有不俗的戰績，因此也被網友戲稱為“東半球最強法務部”。
此次，Yuzu 開發商 Tropic Haze 被指控的內容較為特別：
第一，Yuzu 在《塞爾達傳說：王國之淚》正式釋出前就能展示出該遊戲在 yuzu 上的執行情況，除了透過盜版，暫時很難找出其他原因。
在訴狀中，任天堂指出，Yuzu 對使用者的侵權行為承擔次要責任。
第二，Yuzu 得到了經濟收入，這一點將使 Yuzu 變得極具爭議。雖然 Yuzu 可以免費下載，但 Yuzu 的 Patreon 目前已擁有超過 7,000 名的贊助者，Tropica Haze 及 Yuzu 開發者因此每月可獲得約 30,000 美元的收入。
同時 Yuzu 在 Google Play 上釋出的付費版本已被下載超過 10,000 次，這為 Tropica Haze 帶來了至少 50,000 美元以上的額外收入。
所以，任天堂有可能勝訴。而倘若任天堂勝訴，則將帶來下面兩個影響：一，任天堂很有可能會將目光投向 Yuzu 以外的地方，更嚴格的打擊與盜版有關的行為。二，其他遊戲公司很有可能會迅速採取對其他模擬器的行動。
最後，即使敗訴，參考案例 索尼 v. Bleem ，可以推測，只要任天堂像索尼（對 Bleem）一樣持續的起訴 Yuzu, Yuzu 很可能因資金問題，難以為繼，最終關閉。
所以，不論此案的判決結果最終如何，只要任天堂持續上訴，Yuzu 的情況大機率都不容樂觀。
圖片來源：搜狐
自從任天堂起訴 Yuzu 的訊息被曝出後，國內外的網友都對此展開了熱烈的討論。意見大體上可被分為三類：第一類，支援任天堂，畢竟正版遊戲還沒釋出就被廣泛傳播，換誰都忍不了；第二類，分析任天堂起訴 Yuzu 的真正原因並預測結局；第三類，吐槽 Switch 的畫質和幀頻太低，無法滿足玩家的需求。
來源：抖音
向上滑動檢視
來源：推特 （X）
來源：arsOpenforum
來源：推特（X）和 arsOpenforum
向上滑動檢視
Switch 2 可能於 2025 年第一季度推出
據 VGC 報道，任天堂已告訴發行商其下一代遊戲機將於 2025 年第一季度推出。
東京遊戲行業諮詢公司 Kantan Games 的執行長 Serkan Toto 博士最近預測，新的任天堂遊戲機可能會以 400 美元的價格上市，比 Switch 的上市價格高出 100 美元。
來源：VGC
據彭博社報道，Omdia 的分析師 Hiroshi Hayase 的供應鏈分析表明，任天堂的下一代遊戲機將擁有比初代 Switch（6.2 英寸）和 OLED 型號（7 英寸）更大的螢幕，預測會採用 8 英寸的 LCD 顯示屏。
來源：彭博社
這次起訴不排除是為了新機發布前掃除銷售障礙等實行的一系列措施。
本期話題
你覺得任天堂會勝訴嗎？
參考資料：
[1]Nintendo Sues Developers Of Yuzu Switch Emulator, Alleging ‘Piracy At A Colossal Scale’
https://www.forbes.com/sites/antoniopequenoiv/2024/02/27/nintendo-sues-developers-of-yuzu-switch-emulator-alleging-piracy-at-a-colossal-scale/?sh=4667948c6b4a
[2]Yuzu(emulator).https://en.wikipedia.org/wiki/Yuzu_(emulator)#cite_note-3
[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin_(emulator)
[4]Sega v. Accolade
https://en.wikipedia.org/wiki/Sega_v._Accolade
[5]Sony Computer Entertainment v. Connectix Corporation
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Computer_Entertainment,_Inc._v._Connectix_Corp.
[6]Bleem!https://en.wikipedia.org/wiki/Bleem!#cite_note-5
[7]浙江杭州判決全國首例遊戲模擬器案
https://www.chinacourt.org/article/detail/2021/04/id/5949167.shtml
[8]案例解讀 |《率土之濱》訴“率土模擬器”案解讀
https://mp.weixin.qq.com/s/JhWNR19GyEZfAGuC-_RFrQ
[9]Nintendo is Suing the Developers Behind the Yuzu Switch Emulator
https://steamdeckhq.com/news/nintendo-v-yuzu-court-case/
[10]Sources: Nintendo Switch 2 will now launch in 2025
https://www.videogameschronicle.com/news/nintendo-switch-2-could-now-launch-in-2025-its-claimed/
[11]Nintendo’s Next Switch Coming This Year With LCD, Omdia Says
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-26/switch-2-nintendo-s-next-gen-console-to-have-8-inch-lcd-screen-omdia-says?sref=ExbtjcSG
[12]How strong is Nintendo’s legal case against Switch emulator Yuzu?
https://arstechnica.com/gaming/2024/02/how-strong-is-nintendos-legal-case-against-switch-emulator-yuzu/