是在聊那個廣告小品麼？
我一向是不反對廣告植入的，我覺得廣告植入做的好的話，觀眾多少也能體諒，甚至技巧上用點心，反而能成為很好的靈感來源。
假設當年陳佩斯的《吃麵橋》，碗上印一個西貝莜麵村，那依然是好小品。
但既然是植入，呈現的技巧上，多少要有個講究吧。
太硬給，就喧賓奪主了。
一開場，說實話，我就看的就有點懵。
各位大佬可以數一數，光這開場一幕，打了多少廣告？
那個洗地機，不知道是哪一家的，看樣子有點像是戴森被魔改了。
那個手機，那個手機你敢再明顯一點麼，給了多少鏡頭？
那個小紅書抱枕，真的好紅。
遠遠的右上角還有古井貢。
可能覺得古今貢放的有點遠了，後面又來了一個生硬的補齊，那袋子拎的敢在板正一點麼？
這種用力過猛的勁頭，只有劉謙廣告魔術後面那個表情豐富，吸了全程都沒吸完一瓶AD鈣奶的老姐，才能比一比了。
有一說一，有廣告商，很正常。
第一屆春晚，沒贊助商，桌上放的北冰洋都是央視自己去買的。
後面好不容易找了廣告商，是一個錶廠，就提供了3000塊手錶，央視還要自己去黑市上賣了換錢。
窮怕了。
但這窮怕了，真的好久好久好久之前了。
這些年春晚和商業一直都繫結的很緊，不說別的，騰訊透過春晚紅包打了支付寶一個措手不及，我看都已經出現在國外商學院的教材上了。
既然和商業是老熟人了，那不至於還那麼青澀吧。
品牌與劇情突兀，而不是融洽，觀眾不是傻子，都看得出來。
畫面植入就植入吧，反正道具或者背景上貼logo都已經是常態了，以前看電影的時候也沒少看。
想要融入劇情就融入吧，我記得去年也是過年的時候，《狂飆》裡面AD鈣奶那種露出就很自然，甚至很有意思（這後面宗慶後說不是植入廣告，但效果是一樣的）。
而這個廣告小品，怎麼說呢，就生怕甲方不滿意一樣。
直接，真的直接就唸出來了……
不懂生活，你就多看看書吧。 看啥書啊？ 小紅書，你的生活指南。 我的生活指南幹啥啊媳婦兒，我的生活指你。
啊……
救命啊……
我如果是小紅書老闆，在家裡看到這呈現模式，我羞得肯定往桌子下面鑽，然後立馬懷疑這是對家花錢抹黑自己。
首先，這小品的話題本身爭議就不小。
父母對子女的雙標。
老婆對老公的雙標。
對家人和對外人的雙標。
其中任何一個拎出來，都可能會爆。
其次，植入的時機不好。
覆蓋面這麼廣的雙標，後續解構的好，那算是對社會現象的一個很好鞭撻，還有點上個世紀90年代春晚小品巔峰時期的餘暉。
但踩著邊界跳舞的時候，還沒有進行結構的時候，就著急忙慌的植入廣告，那廣告商心是有多大啊。
最後，小紅書植入的定位不好。
蔣詩萌在人設最不討巧的時刻，在還沒有完成轉變昇華的時候，用小紅書來教育人。
小紅書被當工具來教育人……
小紅書教育人……
小紅書花錢買了位子來讓自己教育人，怎麼偵測都感受不到多少大腦運動的跡象。
最最最後，植入的小品有其他內容和小紅書業務是衝突的。
劇情很快就調侃了兩句直播帶貨的。
你看的是主播，我看的是家人。
這本身也是可以很好引申出去的社會現象，畢竟這些年直播帶貨亂象也不少。
問題是，去年，小紅書也在用力推直播帶貨啊。
又是完成組建一級部門，又是完善工具支援，又是調整電商路徑。
8月的時候，不是還高調的宣佈，買手時代到來了麼。
不是好不容易把董潔和章小蕙的帶貨砸出圈了麼。
結果又來自己調侃自己，真的，很不理解。
莫非這是小紅書追求的更高級別的一種幽默？
做些不恰當的類比就是，飛豬或者去哪兒，植入了，然後小品講了大資料殺熟。
騰訊或者網易，植入了，然後小品講了遊戲充值問題。
就……
花錢打臉