第60屆金馬獎上，蕭雅全導演的《老狐狸》拿到了最佳影片，已經是老黃曆。
那個時候，很多人覺得那是因為《周處除三害》在臺灣被忽視了，故事不新鮮，票房沒賺，不值得獲獎。但是，後來有了大陸票房的加持，完成了鹹魚大翻身。有人覺得如果金馬重新頒發，獲獎的就該是《周處除三害》了。
但是4月23日，第五屆臺灣影評人協會獎公佈結果，《老狐狸》再次包辦最佳影片、導演、編劇，電影配樂侯志堅則獲得特別表揚獎。而《周處除三害》只有阮經天拿下最佳男演員獎，這也是獲得金馬影帝的吳慷仁因為主演的馬來西亞片，不能參加本次評選。
這就奇了怪了，何以《老狐狸》如此堅挺，一再獲得認可呢？《周處除三害》有了大陸火爆的票房加成，依舊不能獲獎，這是怎麼了？《老狐狸》真的那麼強大嗎？
看完影片之後，發現《老狐狸》還真的不錯，值得細品。近些年來的臺灣影片裡，還真的沒有《老狐狸》這樣的作品，它的卓越之處在於它能夠展現出臺灣的大歷史，展現了臺灣的大社會面貌，是近些年臺灣極其稀有的電影型別。
儘管故事很小，但它做到了小切口、大剖面，做到了管中窺豹。明明是一個很小的故事，卻偏偏演出了史詩感來。
臺灣影評人協會獎中，在最佳影片和最佳導演兩個獎項中，《老狐狸》在第一輪表決中就以壓倒性的票數得勝。評審們一致認同《老狐狸》的劇本建構時代感細節、議題的探討等各方面成就。
如果用電影來作比，《老狐狸》很有種賈樟柯電影的意味，但又比賈科長的作品雋永，品味悠長。賈科長的電影總是很粗糲，不像電影，更像是紀錄片，將社會現實直接打包塞進了電影裡。
賈樟柯的電影很多不適合當下看，而適合十年之後再看。現在去看十年前的賈樟柯電影，就會有一種濃重的懷舊感。看《小武》《任逍遙》，就一下夢迴1990年代；看《三峽好人》《天註定》，就夢迴2000年代。
《老狐狸》展現的是1989年的臺灣，從這部電影裡，可以品評出1990年前後處於轉折點時期臺灣的歷史面貌。
如果說拿賈樟柯做直接對比，還顯得有些跳，其實更可以作比的是《漫長的季節》。
看《漫長的季節》，大家一開始會對影片裡的故事產生極大的興趣，非常想知道到底誰是真兇，會跟著案情走。但看著看著，突然發現真兇是誰不再重要，劇中人物的命運更為重要，時代的變化更為重要。有關下崗，有關東北，有關社會轉折，才是更加值得關注的點。東北的秋天，非常短暫，似乎剛剛脫下短袖，馬上就要穿羽絨服了，秋天眨眼就過去了。但是，“漫長的季節”的這個“季節”講的就是東北的“秋天”，而且是1990年代的秋天，因為下崗潮，使得原本很短暫的秋天在記憶中變得格外的漫長，所以片名叫“漫長的季節”。仔細想想看，整個劇情都發生在了秋天裡。秋天的東北才是劇情的重點，真兇是誰真的不重要，而且即便知道了真兇也格外同情，反而不希望真兇就是她。
氛圍 > 劇情，《漫長的季節》做到了。《老狐狸》是一個弱版的《漫長的季節》，也做得不錯，因此它獲獎了，值得。《周處除三害》只是一個傳奇故事，缺乏時代穿透力，輸給《老狐狸》一點都不冤枉的。
《老狐狸》就是這樣的電影，開始觀眾會關注影片裡的孩子的成長遭遇，希望他能夠與爸爸一起買到新房子，能夠過得更好一些。後來，他遇到了“老狐狸”，又希望他能夠有新的成長，但是又能夠不學壞。再到後來，突然又發現這部影片所講的壓根不是一個孩子該如何選擇的問題，而是臺灣究竟該如何選擇的問題，因為故事就發生在那個關鍵的時間點上。
向左走，還是向右走，這是一個問題。
要想充分理解《老狐狸》背後的道理，必須要了解一下1990年前後臺灣的歷史走向。就像是，要充分理解《漫長的季節》，必須要了解東北的下崗潮問題，要知道東北從“共和國長子”變成改開的“棄兒”，快速實現了全國“帶頭羊”變成“改革窪地”。投資不過山海關，東北面臨著發展的窘境。《漫長的季節》就透過一部劇的形式，讓大環境下的民眾的悲傷喜樂展現了出來，是為近年不可多得的神劇，絕對值得觀摩。
《老狐狸》也是這樣，要了解電影，就必須要了解一點臺灣的經濟發展史。
“亞洲四小龍”，這個詞現在很少人提了，多年前可是一個非常紅火的詞彙，指的是從1960年代中後期到1990年代初期，東亞四個經濟高速發展的地區，包括臺灣、香港、韓國、新加坡。
對於臺灣來說，身為“亞洲四小龍”之一，經濟高速發展的30年，基本就是小蔣主導經濟的30年，從他1964 年起任“國防部” 副部長、部長，開始掌握實權，後來又任“行政院” 副院長兼“ 國際經濟合作發展委員會” 主任委員，開始主導臺灣經濟。直到1988年小蔣去世，臺灣面臨新的選擇。
《老狐狸》的故事發生於1989年，恰好是小蔣去世後的一年。歷史即將進入1990年代。臺灣全面進入李登輝時代。
臺灣的歷史，恰恰在李登輝時代發生了重大轉折，也直接導致了當下臺灣的跌跌撞撞。
小蔣執政20餘年，大部分時間都是獨裁專權，但晚年突然放開“戒嚴”令，大力推動臺灣版的改革開放，一下使得他的形象變成了正面的開明領袖。他也是歷史上少有的能夠為自己扳回形象的領導人之一，經世濟國，他做到了。在歷史定位上，時間越往後越會將其封神。
對臺灣來說，隨著小蔣的去世，加上經濟奇蹟30年週期已至，臺灣不可避免地面臨著新的選擇。向左，還是向右，這是一個問題。30 週期到來，臺灣經濟的內生動力已不足，好在恰逢大陸於1992年開始改革開放，大力吸引外資。臺灣順勢完成產業升級，將本土製造業一股腦搬到了大陸，繼續靠吸血大陸，又延續了近10年的的高速發展。
但是，對於島內民眾來說，轉型期來的更早一些，從大陸吸血帶來的GDP，已經從屬於資本，不再與普通人有關，真正的轉型從小蔣去世就已經到來了，而轉型對於普通人來說從來就不是一件容易的事。《漫長的季節》裡的範偉、秦昊、陳明昊如此，《老狐狸》裡的白潤音、劉冠廷、陳慕義也是如此。
劉冠廷飾演的爸爸選擇往右，他是一個保守的人，淳樸善良，不越軌，亦步亦趨地跟著社會在動。陳慕義飾演的老狐狸則選擇往左，積極主動地尋求商機，將人類的不平等當做最大的獲利渠道，不講情不講面，一切只為了賺錢。
一左一右，夾在中間的是小男孩白潤音，同時也是那個時期的臺灣面臨的抉擇。該往左，還是往右？
是保持善良，還是極致功利？是隻為自己，還是兼顧他人？是一心向錢，還是保持人性？
《老狐狸》就以白潤音飾演的小男孩為主角，讓他在人生的道路上面臨兩難的選擇，到底是跟隨父親往右，選擇保守的生活，成為一個“失敗”的人。還是跟隨“老狐狸”，選擇利用人類的不平等，去捕捉一切賺錢之道，踩著別人走上成功之路。
《老狐狸》的結局是給出了一個折中的答案，選擇了一箇中庸的路線，長大後的白潤音既獲得了成功，成為了新一代的“老狐狸”，又保留了內心的美好，沒有徹底趨惡，這是一個很投機很媚俗的結局，比較功利。這樣的結局，並不算好，大概是導演對當下的臺灣還算滿意吧。
實際上，當下的臺灣與亞洲四小龍時期的臺灣，是不盡相同的。影片選擇那樣的結局，大概觀眾會覺得比較好，但是對於現實中的臺灣來說，那種選擇恰恰導致瞭如今臺灣的衰敗。當下的臺灣，一如當今的西歐，經濟上已經發達過了，在新銳經濟體崛起的襯托下，以不進則退的方式呈現出了比較強烈的後現代感，也呈現出了明顯的衰敗感。發展缺乏動力，民眾普通懶散，過於安逸，缺乏積極的上進心。
即便是以省級單位來作比，將臺灣的經濟體量放到當下大中國版圖裡，臺灣也要快被擠出前十之列。這種情況下，很多臺灣人是有失落感的，心有不甘。當然，有些人會將原因歸罪於大陸，吃錯了藥。
品評《老狐狸》，就是去體驗臺灣社會轉型期時民眾何去何從的心理選擇過程，這部片演繹得還是相當不錯的，這也是近些年臺灣電影裡極為少見的一部作品。老一輩積極進取的那代人，以“老狐狸”為代表，正在老去。中生代以“爸爸”為主的那一代人，則安於現狀，隨波逐流。新一代的臺灣仔，究竟該何去何從？
《老狐狸》選擇了中庸，既討好了觀眾，也切中了當下臺灣的現實。實際上，當下的臺灣一直在進行選擇，並沒有堅定自己的道路，依舊在左右搖擺。甚至，還被意識形態所左右，被封閉在了“冷戰思維”裡沒有走出來，幾乎要把自己搞殘廢，實在是讓人痛心疾首。
相對來說，《周處除三害》就很簡單了，就是一個傳奇故事，就是一個傳奇殺手的傳奇經歷，是一部講“人”的電影，缺少足夠的深意，與《老狐狸》相比相形見絀，後者是講“事”的，思想傳導價值更深厚。《周處》生不逢時，遇上了《老狐狸》，沒有贏得最佳影片，是自然而然的事。
當然，也不是狂吹《老狐狸》有多好。相反，它不是我的菜，我並不是很喜歡這部片，起碼演員演得並不好，除了飾演“老狐狸”的陳慕義，另外兩個主演白潤音、劉冠廷的表現都不好。尤其是白潤音小朋友，他的那個上三白的眼神，分分鐘出戏，這種面相屬於富家子弟特有的高傲感，眼睛長在腦門上說的就是這種人，這種人很不適合飾演貧民家的孩子，怎麼演都不像，只適合演傲嬌狂狷的富家子弟。大概是電影想要他那種不屈的眼神吧，覺得反正都是兒童，稚嫩就寫在臉上，怎麼都不會太出格。但對我來說，實在是太出格了。
相對而言，我還是更喜歡《周處除三害》，簡單粗暴，爽就完了，哪裡要搞那麼多微言大義的道道。嗯。